Mietinnössä ehdotetaan säädettäväksi laki tuomioistuinharjoittelusta. Lisäksi käräjäoikeuslakiin, hovioikeuslakiin, hallinto-oikeuslakiin ja avioliittolakiin tehtäisiin uudesta laista johtuvia vähäisiä tai teknisiä muutoksia siltä osin kuin niissä säädetään tuomioistuinharjoittelusta.
Tuomioistuinharjoittelu ei kaikilta osin täytä niitä koulutuksellisia tavoitteita, joita sille on asetettu. Tuomioistuinharjoittelu ehdotetaan laajennettavaksi hallinto- ja hovioikeuteen siten, että jatkossa puolet suorittaisivat harjoittelunsa kokonaisuudessaan käräjäoikeudessa. Toinen puoli suorittaisi ensin kuuden kuukauden harjoittelun käräjäoikeudessa ja jatkaisi sitten harjoittelua kuuden kuukauden ajan joko hallinto- tai hovioikeudessa. Harjoittelun kokonaispituus olisi edelleen yksi vuosi ja se suoritettaisiin yhtäjaksoisesti. Harjoittelijoiden valinta tapahtuisi kerran vuodessa samanaikaisesti molempiin harjoittelujaksoihin. Notaarin virkanimike korvattaisiin käräjänotaarin virkanimikkeellä. Harjoittelun voisi arviolta suorittaa vuosittain 160 harjoittelijaa.
Harjoittelun työssä oppimista tehostettaisiin harjoittelusuunnitelman mukaisesti etenevällä koulutuksella ja arvioinnilla. Harjoittelusuunnitelma olisi kaikille harjoittelijoille laadittu yhtenäinen suunnitelma, jossa määrättäisiin harjoittelun tavoitteet, harjoittelussa ja teoriaopinnoissa käsiteltävät asiakokonaisuudet, opetusmuodot, harjoittelun arvioinnin perusteet ja menettelytavat sekä mahdolliset muut harjoittelun kannalta keskeiset seikat. Harjoittelusuunnitelman laadinnasta vastaisi tuomioistuinharjoittelun ohjausryhmä, joka koostuisi kahdesta käräjäoikeuden, yhdestä hallinto-oikeuden, yhdestä hovioikeuden ja yhdestä oikeusministeriön edustajasta. Hyväksytysti suoritetun harjoittelun jälkeen olisi mahdollisuus saada varatuomarin arvonimi.
Mietintöön sisältyy kaksi eriävää mielipidettä.